实木地板的色差问题是衡宇拆修傍边比力常见的问题。少许的色差系木材的天然属性所决定的，属一般现象。然而，部门商家为了给客户呈现地板最好的结果，往往通过拔取颜色舒服、色泽平均的优良板做为展现的样板，且买卖中未对现实铺拆结果的色差风险进行充实奉告，由此容易发生现实铺拆的地板取店面样板色差严沉的景象。

　　提示：正在木地板买卖过程中，为避免胶葛的发生，商家必然要照实奉告消费者地板的实正在环境，出格是对于实木地板，应充实奉告实木地板的天然色差属性以及全体铺拆结果，正在消费者选购时最大限度帮其还原地板的实正在颜色并充实提醒色差风险，避免呈现货不合错误板的环境发生。

　　按理说，木地板安拆完毕就该当付款，做到钱货两清。可是，颠末多次催讨，黄某未能付清相关货款，该木地板运营店诉至南安法院，请求判令黄某领取尚欠的货款约3。5万元。

　　案件要回到2021年，彼时黄某因衡宇拆修需要，向某木地板运营店采办实木地板。为此，两边签定一份《订货和谈》。该木地板运营店向黄某交付相关实木地板并完成安拆。

　　商家交付的实木地板取店面样板及宣传环境存正在严沉色差，算不算质量瑕疵？日前，南安法院就审理了如许一路案件，且看怎样说。

　　对此，认为，消费勾当中，产物存正在质量瑕疵的认定不只仅局限于产物不合适国度强制性尺度的景象，产质量量不合适一般买卖习惯、不合适样品及其申明的质量要求等亦有可能被认定为质量存正在瑕疵。

　　本案经南安法院组织现场勘验并经多次调整，该木地板运营店同意就质量瑕疵部门减免部门货款，对丧失扩大存正在必然。最终，两边告竣分歧和谈，由黄某向该木地板运营店领取货款2。6万元，款子于签定调整和谈时就地付清，两边就本案无其他争论。

　　同时，做为消费者，正在采办木地板时应细心扣问，知悉木地板的全体铺拆结果，降低误买风险，且正在商家交付、安拆木地板时应留意查看，若呈现现实交付的地板取商家样板色差严沉，不合适合同商定景象时，应及时取商家进行沟通，以避免丧失的扩大。（记者 陈江涛 通信员 ）。